國際食品法典委員會和各國權威機構，都有一套評估食品安全的規(guī)范，像轉基因原料，我們會把轉基因的成分和沒有轉基因的相應品種比較，看看它們之間有什么區(qū)別，再看看這種區(qū)別是不是會帶來健康的風險。這一流程比傳統靠時間來評價要更加靈敏、準確。
轉基因食品是什么？
轉基因其實就是一種育種技術，是通過某種方式去改變作物的基因，從而產生了新的性狀，通俗一點說就是新的特點。
目前有許多不同的轉基因品種，但絕大多數都是抗蟲、抗除草劑，因為這兩個是目前最需要解決的問題。很多作物有蟲害，只能打農藥，所以需要很多的農藥，但是我們通過轉抗蟲基因，使作物里面產生一種蛋白，蟲咬了就會死；大規(guī)模的農業(yè)種植中除草是個很麻煩的事情，如果轉入抗除草劑的基因，再把除草劑一灑，雜草全死了，作物不死，就大大地降低了耕種的難度。
但是，由于轉基因屬于近年來的新技術，又是高科技，超出了我們通常的一種認知，所以大家的抵觸情緒比較嚴重。因此，我們需要更多地為大家進行科普，澄清這一誤區(qū)。
轉基因食品安全嗎？
普通大眾會覺得，憑經驗、讓時間來檢驗是最常規(guī)的，所以一時不能接受轉基因這種新興事物。
比如說藥物、食品添加劑的安全評估，就是大量地去喂動物，如果喂了一段時間出現問題了就說明不行，如果用了比較大的量，喂了很長時間都沒出問題，那我們可能再用1%或1％。的量做人體試驗，確定是否安全。
但是，這一檢驗方法用在轉基因食品上就比較麻煩，因為不可能給人或動物吃幾十倍、幾百倍的糧食。所以，在轉基因的評估中，首先確定轉進去的基因表達出的蛋白，然后通過獨立學實驗、過敏性實驗等去確認這個蛋白是否安全。
國際食品法典委員會和各國權威機構，都有一套評估食品安全的規(guī)范，像轉基因原料，我們會把轉基因的成分和沒有轉基因的相應品種比較，看看它們之間有什么區(qū)別，再看看這種區(qū)別是不是會帶來健康的風險。這一流程比傳統靠時間來評價要更加靈敏、準確。
轉基因食品會致病嗎？
黑龍江大豆協會曾經發(fā)布了一個報告，說中國的癌癥發(fā)生率跟轉基因大豆油有關，其實這就是眾多轉基因謠言中一個非常糟糕的例子。因為第一，這個協會本身沒有任何的科學資質，它無法得到可靠的數據做可靠分析，只是依靠一些簡單的、有選擇性的數據，發(fā)布了這個聳人聽聞的消息，實際上就是一個行業(yè)性的造謠。
另外，被大家廣泛關注的那項通過喂食老鼠轉基因和非轉基因的產品，證明轉基因食品有害的實驗也不科學。該研究文章出來以后，歐盟最權威的歐洲食品安全局組織了專家，對這個實驗進行了詳盡的分析，最后非常明確地指出這項研究的數據不能支持結論，通過官方進行了辟謠。
轉基因是一個非常復雜的問題，食品安全只是其中一個方面，它在科學上沒有太多的爭論，即使在美國、歐洲，那些反對轉基因的人也沒有太多爭論，他們也都同意“經過一套嚴格的風險評估批準上市的產品吃起來是沒問題的”，在國外爭論的風聲已經不大了，比如在美國、臺灣等地，許多豆制品都是用轉基因大豆做的。
轉基因食品是什么？
轉基因其實就是一種育種技術，是通過某種方式去改變作物的基因，從而產生了新的性狀，通俗一點說就是新的特點。
目前有許多不同的轉基因品種，但絕大多數都是抗蟲、抗除草劑，因為這兩個是目前最需要解決的問題。很多作物有蟲害，只能打農藥，所以需要很多的農藥，但是我們通過轉抗蟲基因，使作物里面產生一種蛋白，蟲咬了就會死；大規(guī)模的農業(yè)種植中除草是個很麻煩的事情，如果轉入抗除草劑的基因，再把除草劑一灑，雜草全死了，作物不死，就大大地降低了耕種的難度。
但是，由于轉基因屬于近年來的新技術，又是高科技，超出了我們通常的一種認知，所以大家的抵觸情緒比較嚴重。因此，我們需要更多地為大家進行科普，澄清這一誤區(qū)。
轉基因食品安全嗎？
普通大眾會覺得，憑經驗、讓時間來檢驗是最常規(guī)的，所以一時不能接受轉基因這種新興事物。
比如說藥物、食品添加劑的安全評估，就是大量地去喂動物，如果喂了一段時間出現問題了就說明不行，如果用了比較大的量，喂了很長時間都沒出問題，那我們可能再用1%或1％。的量做人體試驗，確定是否安全。
但是，這一檢驗方法用在轉基因食品上就比較麻煩，因為不可能給人或動物吃幾十倍、幾百倍的糧食。所以，在轉基因的評估中，首先確定轉進去的基因表達出的蛋白，然后通過獨立學實驗、過敏性實驗等去確認這個蛋白是否安全。
國際食品法典委員會和各國權威機構，都有一套評估食品安全的規(guī)范，像轉基因原料，我們會把轉基因的成分和沒有轉基因的相應品種比較，看看它們之間有什么區(qū)別，再看看這種區(qū)別是不是會帶來健康的風險。這一流程比傳統靠時間來評價要更加靈敏、準確。
轉基因食品會致病嗎？
黑龍江大豆協會曾經發(fā)布了一個報告，說中國的癌癥發(fā)生率跟轉基因大豆油有關，其實這就是眾多轉基因謠言中一個非常糟糕的例子。因為第一，這個協會本身沒有任何的科學資質，它無法得到可靠的數據做可靠分析，只是依靠一些簡單的、有選擇性的數據，發(fā)布了這個聳人聽聞的消息，實際上就是一個行業(yè)性的造謠。
另外，被大家廣泛關注的那項通過喂食老鼠轉基因和非轉基因的產品，證明轉基因食品有害的實驗也不科學。該研究文章出來以后，歐盟最權威的歐洲食品安全局組織了專家，對這個實驗進行了詳盡的分析，最后非常明確地指出這項研究的數據不能支持結論，通過官方進行了辟謠。
轉基因是一個非常復雜的問題，食品安全只是其中一個方面，它在科學上沒有太多的爭論，即使在美國、歐洲，那些反對轉基因的人也沒有太多爭論，他們也都同意“經過一套嚴格的風險評估批準上市的產品吃起來是沒問題的”，在國外爭論的風聲已經不大了，比如在美國、臺灣等地，許多豆制品都是用轉基因大豆做的。
